Мы должны различать здесь два
Мы должны различать здесь два случая:
1) когда количество серебра х, находящееся выше промежуточной линии mm, превышает все содержимое денежного сосуда, расположенное ниже этой линии,
2) когда х меньше, чем содержимое денежного сосуда ниже названной линии.
В первом случае очевидно, что серебро совершенно вытеснит золото из обращения, как указано в рис. 6б, где перепонка передвинулась от правой стенки к левой. Количество серебра в сосуде слитков будет меньше, чем прежде, а содержимое в сосуде золотых слитков будет больше, чем раньше.
Но это перераспределение есть только первый эффект, производимый открытием монетных дворов для свободной чеканки серебра. Нарушается равновесие между производством и потреблением как для золота, так и для серебра. Возросшая ценность серебра (так как уровень в Sb понизился) стимулирует производство, увеличивая разработку серебряных рудников (раскрытые входы справа), а с другой стороны, понизившаяся ценность золота (так как уровень в Gb повысился) понижает производство золота путем закрытия золотых рудников (закрытые входы слева). Подобные же изменения происходят и в отливах, т.е. в потреблении, трате и стирании каждого металла.
В результате оказывается, что получившиеся после первого перераспределения уровни не будут обязательно постоянными. Они могут возвратиться к первоначальному соотношению уровней, и при всех обычных условиях так и происходит. Но во всяком случае и это заслуживает особого внимания, они не могут вполне возвратиться к прежним уровням. Такое предположение было бы неосновательно, как показывает следующее рассуждение. Предположим на минуту, что серебро должно было бы вернуться к своему первоначальному уровню. Тогда приток серебра (производство) также вернулся бы к своему первоначальному размеру в зависимости от этого уровня, но отлив серебра (потребление, порча и т. д.) был бы больше, чем первоначально. Потребление в изделиях осталось бы прежним, но порча и потеря серебряных денег образовали бы дополнительный отлив. Тогда потребление (равное прежде производству) будет превышать производство и высокий первоначальный уровень не может быть удерживаем. Отсюда мы заключаем, что, каков бы ни был новый уровень перманентного равновесия, он будет лежать ниже старого уровня. Тот же самый аргумент, mutatis mutandis, доказывает, что для золота новый уровень перманентного равновесия будет лежать выше старого. Расстояние между двумя первоначальными уровнями будет тем самым уменьшено. Даже если бы биметаллизму не удалось установить совместного обращения обоих металлов и паритета цен, при данном соотношении в чеканке он привел бы в результате к понижению ценности более дорогого металла (золота) и к повышению таковой более дешевого (серебра). Такое действие взаимного приближения будет нами рассмотрено при обсуждении второго случая (в следующем параграфе).
